家电下乡信息管理系统设计存在不足家电下乡信息管理网

检查的结果显示，销售网点大量存在复印、涂改申报补贴的情况，由于财政所审核人员无法对是否重号进行甄别，审核的基础也是复印材料，导致逃税行为滋生蔓延。

家电下乡政策要求销售网点必须为购买者开具销售，并在家电下乡信息管理系统中录入号码，但号码在系统中并未被有效利用，导致涉税问题层出不穷。由于的号码由代码和号码构成，两者共同组成唯一的号码。代码一般由税务局代码、行政区划代码、行业代码、类别代码、金额版代码、批次号等要素构成，不同代码的可能存在号相同的情况。然而，由于印制量大，对于同一镇、乡、街道而言，存在的可能性较小，因此系统若对同一财政所区域内的号设置报警条件，如对不同购买人对应的号相同的情况予以预警，提示审核人员核对原件，则能够有效防止销售网点违规使用的情况。

三、号未能有效利用

家电下乡信息系统每户家庭购买每类产品的限额为２台，而这一主要采用户口本号作为标识由系统进行管控。然而，现阶段我国的户口本号编号规则较为混乱，同一区域内也大量存在重号，造成应享受惠民政策的家庭无法购买。这种情况下，各地纷纷按照确保社会稳定和保障农益的要求，在重复户口本号的基础上采取“补救”措施来满足系统要求。但如果不建立统一的防止重码的编码规则，则很容易造成随便变更户口本号来骗取补贴的情况。如检查发现，某农户在户口本号前随意增加“００”“０００”等前缀，以规避系统对每类产品每户最多只能购买两台的。

一、权限范围令监管受限

四、实物流向脱离

事实上，由于居民身份证号的唯一性，采用户主的身份证号作为家庭识别标识的方式明显优于户口本号作为标识的安排。

若向监管部门更多查看细节的权限，通过对这些数据的分析和匹配，可以较容易从中发现骗补线索，从而锁定重点监管对象，及时纠正骗补行为，比拉网式排查的工作方式更高效、省力。

如果在家电下乡信息管理系统设置每个网点对某批次货物及其对应的标识卡收发货确认环节，层层追踪，则可以有效避免机卡分离，抽卡销售到别处申报的违规行为。

家电下乡信息管理系统的管理模式为“抓两头”，即抓住标识卡从生产厂商流出和通过标识卡申领补贴这两个环节，系统只能查看到标识卡从哪里发货，最终在哪个网点申领补贴，至于产品本身从生产厂商到最终消费者之间是如何流转，家电下乡信息管理系统完全放弃监管。家电下乡政策要求产品必须在中标销售企业和备案网点之间流转，但事实上由于商务部门的默许，家电下乡产品往往经历了大量的非备案中间商之手，系统也未设置各个收发货环节的确认功能，导致实物究竟最终流向何处无法在系统找到答案，也就从客观上难以查明骗补行为的。

二、关键要素设置不合理

五、疑似骗补功能开发不足

家电下乡的工作涉及的监管部门较多，每个部门在家电下乡信息管理系统中的权限各不相同，如各级商务部门可以查阅销售网点备案信息和管辖区域内的汇总销售数据，省、市、区县财政部门能够查阅各自行政区划内按区域细分的汇总销售和补贴信息，但均无法查阅每个网点的具体销售和补贴情况；镇街财政所虽然能看到辖区范围内分网点的补贴数据，但也只能看到网点垫付模式下分网点的补贴数据，由上级财政部门直补的数据未细分到网点。因此，要获得整个区域内的销售网点数据明细，必须将所有镇乡网点数据首先合并到区县、再合并到地市，最后才能合并到省级，检查操作性几乎为零。这样的设置虽然一定程度上有利于消费者的个人信息，但对监管部门而言，则失去了充分利用信息管理系统分析、判断骗补行为的必要条件，导致无法高效、准确了解辖区内网点销售与补贴的真实情况，无法及时了解各网点的销售趋势，更无法将其补贴对应销售收入与其纳税申报收入等进行核对。缺乏基本的统计数据，商务部门和财政部门的监管只能靠盲人摸象，随机抽查，这样的监管方式无法确保全面、及时。

不可否认，家电下乡信息管理系统对家电下乡政策得到贯彻落实起到巨大作用。金无足赤，任何事物只有在实践中不断摸索改进才能趋于完善。家电下乡工作虽然已告一段落，但国家仍然在不断推出其他惠农强农政策，希望在开发与之相配套的信息系统时，能综合考虑前述不足之处，方便政策执行和日常监管。

日前，重庆专员办在开展家电下乡补贴清算及政策落实情况专项检查工作中发现，家电下乡信息管理系统存在较大局限性，给政策执行和监管工作带来了较大困难。

家电下乡信息管理系统疑似骗补功能目前仅限于三方面：１个户口本对应多个银行帐号、１个银行帐号补贴超过２次、１个银行帐号对应多个户口本。这些功能在一定程度上为分析疑似骗补行为提供了线索，便于监管部门锁定检查重点，但是仅凭这些功能还远远不够。应开发更多的疑似骗补功能，如１个身份证号补贴超过２次的预警，１个号对应２个或２个以上购买人的预警，销售网点月度申请补贴金额超过上月一定百分比的预警等。这些功能将极大地提高监管部门的工作效率，从而将违规行为杜绝于萌芽状态。